Anunnaki
|
28.5.20056:14
Vlastni zkusenosti, jiz reseno na 10ti systemech, 100% funkcnost a stabilita. Doporucuji Sempron 3000+ je to vynimka mezi semprony. Ve skutecnosti jde o preznaceny plnohodnotny AthlonXP 2800+ (Barton), taktovany na 12x166=2004hz. Tedy oproti klasickemu AthlonuXP 2800+ ktery je taktovan na 12,5x166=2087,5 je mirne podtaktovany na vykon asi 2700+ (tedy jak P4 na 2700Mhz nebo Celeron na 3000Mhz). Dake u procesoru bylo zamerne snizene napeti z 1,65V na 1,6V co mnelo amaterum ztezit pretaktovani. Procesor staci zvednou napajeni z 1,6V (puvodne delany pro 1,65V) ma 1,675V a prepnout FSB z 166 na 200Mhz, cim se dosahne frekvence 12x200=2400Mhz. Procesor s dodavanym boxovanym chladicem bez teplovodive pasty (jen ta zvejka na boxovanem chladici) ma teplotu v klidu kolem 35-39stupnu, pri plne zatezi (komprimace videa s vysokou prioriotou pripadne nejake testy vykonu a pod) byla teplota maximalne 58stupnu. Pri testovaniprogramem "grill" na maximalni zahrovani, teplota stoupla na 64stupnu. Pri testech zjisteno ze procesor zvlada stabilne teplotu do 68-70stupnu, pak po 6ti hodinach doslo jiz k par chybam. Podotykam ze to je puvodni BOX chladic s original zvejkou. Teplota merena cidlem na MB dotykajicim se na tycinke primo CPU zespodu, z vrchu mereno dalsim cidlem na rebrech chladice... udeaj je 100% presny v obouch pripadech stejny. Proc AMD prodava tenhle superprocacik jeste za mensi prachy jako Athlon 2800+ ? a proc znaceni 3000+ kdyz vykon na standardnich frek. odpovida jako P4 2700Mhz ? Duvod je jednoznacny, AMD v podstate vsechny procesory pro SOCKET a zacne prodavat pod znacenim jako SEMPRON a bude se jednat o LOW END tridu jejich CPU. Stredni tridu budou tvorit SEMPRON na socket 939 pro 64bitove Athlony, a hlavni MAIN tridu pak jedine Athlony 64 bitove, pripadne pak jeste Athlon 64 x2 (dve jadra). Tedy konkurent pro Sempron nebude vic P4 ale Celeron, tedy Athlon 2700+ ma vykon ja P4 na 2700Mhz= vykon Celerona na 3000Mhz, proto to znaceni 3000+ u noveho Sempronu (zatim nejvykonnejsiho pro SOCKET A).
Odpovědět0 0
jan.svika@seznam.cz
|
25.4.200516:23
Jak je na tom Sempron 2800 se soc. 754 na 1600MHz Oproti Athlonům XP a Inteláckejm procákům? A jak je na tom proti 2800+ se soc. A? Jo a kdyby byla nějaká poznámečka jak to taktnout, nezlob¨il bych se. Mám MB MSI K8M Neo-V, Díky...
Odpovědět0 0
Ivan Katrinak
|
18.1.200514:56
Dobry den,
chcel by som poprosit oradu.
Kupil som si novy comp, udajne so Sempronom 2600+,
ale ked si v ovladacich paneloch pozriem System,
ukazuje mi ze procesor ma 600 MHz. Je to mozne ?
Odpovědět0 0
Ne, to možné není. Pokud to ukazují i další programy, je to jasně chyba a reklamujte.
Odpovědět0 0
Mato4
|
22.9.20048:32
Ten kto si kupi CeleronD 2.53GH s BOX chladicom - nech pocita stym ze po prvom zapnuti pc bude mat na procesere 50stupnov. A hluk ventilatora abnormalny. (standardna teplota je 58stupnov)
Sempron 2400Mhz s lacnym 3000otackovym chladicom po zapnuti PC 30stupnov (a nad 42stupnov nesiel nikdy).
Ako predajca pc sa riadim pravidlom - vykon procesorov uz v dnesnej dobe nie je tak zaujmavy ako hluk PC.
Vykon PC dnes brzdia hlavne HDD.
Odpovědět0 0
Jan Novotný
|
29.8.200410:20
Dobrý den!V článku se píše, že Sempron poběží na deskách s VIA KT333 chipsetem. Tento chipset neměl oficiální podporu FSB 333 mhz, i když ve své době na něm overclocreři taktovali i na 400. Zkoušel někdo v desce s tímto chipsetem CPU s FSB 333 mhz? Já na MSI KT3 Ultra již léta úspěšně provozuji Duron 1200@1333 (10x133) a rád bych upgradoval.
Odpovědět0 0
Zatim jsem zkousel jenom Sempron 2500+ na MB ASUS A7V8X-X. Ten ma VIA KT400. S BIOSem 1010 se CPU hlasil jako AMD Athlon MP 1600. Po update na BIOS 1012 se jiz hlasil jako Sempron 2500+. Vse bezi stabilne, bez naznaku problemu. Takze nejde ani tak o chipset, jako aktualni BIOS (s tim jsem u ASUSu zatim nikdy nepohorel i u desek starych 5 let (P2B)). :o)
Odpovědět0 0
Desrona
|
18.8.200418:36
Nevi nekdo kdy se seprony obevy v prodejnach v cz ??? Vim sice ze co se vlece neutece , ale ...
Odpovědět0 0
Vaster
|
8.8.200419:07
To Petr Orel: uvazuji o novede desce s procesorem na athlon 64 nemam a na sempron se mi nechce cekat. Rozhodl jsem se pro Athlon XP-M 2600+(doufam ze se tak mibilní znací) a chtel bych vedet kterou desku byste mi doporucil - popripade staci i kterou chip sadu - nForce, kt600 kt880 nebo sis748 - jde mi o nejlepsí pomer cena vykon a samozrejme bych procesor i rad pretaktoval.
Predem diky za pomoc
Odpovědět0 0
Na přetaktování XP-M je nejlepší asi Abit NF7 s nForce 2, i když osobně bych do toho nešel z důvodu zastaralosti čipsetu (nemá SATA, nemá Gbit síť). Navíc čipset sám o sobě je v mnoha věcech dost problémový. KT880 je sice lepší čipset, ale zase základní desky s ním prodávané nestojí za moc, jsou příliš stavěné podle ceny.
Kdyby bylo rozhodnutí na mě, raději na Sempron 3100+ ještě chvíli počkám, v obchodech bude odhadem za týden až dva. Do nového počítače je to asi lepší volba.
Odpovědět0 0
Vaster
|
9.8.200418:21
Dejme tomu ze pockam na ten Sempron 3100+. Videl jsem ze doporucujes desky s nForce3 250 - zajímalo by me jake jsou hlavni rozdily pro porovnani s K8T800 popr. s K8T800pro - vzhledem k cenovemu zozdilu az 1000kc .
Odpovědět0 0
nForce 3 má 4x Serial ATA, má HW firewall, má Gbit síť (některé verze). Také má AGP/PCI lock, je to prakticky jediný čipset, na kterém lze procesor přetaktovat. K8T800 i K8T800 Pro výše zmíněné věci nemají (jen 2x SATA) a navíc nemají / nefunguje u nich AGP/PCI lock, takže jsou na přetaktování k ničemu.
Odpovědět0 0
Vaster
|
9.8.200419:06
2x sata mi bohate staci ,gb sit nepotrebuji, HW firewall by se mohl hodit, Jak presne funguje agp/pci lock - myslel jsem si ze se jedna o to ze se frekvence agp se nezveda a zustava na 66 a u pci na 33 zatimco muzu zvedat frekvenci procesoru. Nevim jak ted ale mel jsem nataktovany athlon a agp jelo na 83 bez problémů s geforce3. Vcem je tedy problem???
Odpovědět0 0
Problém je v tom, že většina grafik nesnese AGP vyšší než 75 a některé disky umírají při frekvenci PCI 38 MHz - a to i za předpokladu, že nejsou připojené přes PCI, on se totiž přetaktovává celý čipset, včetně USB, IDE, klávesnice, zvuku atd. Desky bez AGP/PCI lock pro AMD K8 byly schopné zvládnout maximálně kolem 220 MHz.
Odpovědět0 0
jofo
|
30.8.200415:35
Dobry den p. Orel, viem ze sice nedoporucujete dosky s VIA KT800 chipsetom, ale keby ste mi mohol poradit tak aku by som si mal vybrat ??? Mam znacne obmedzene zdroje - zhruba tak Athlon XP-M 2200+. Nejde mi tak ani o nejake extremne taktovanie ako skor o ticho. Ale v pripade ze by bolo mozne pretaktovavat nebolo by to na skodu. Tak ktoru ???
Odpovědět0 0
A jaké tam použiješ chlazení??? Když si to chceš taktnout o 50% tak jak myslíš ale každý není takový nadšenec aby si s tím doma tak hrál. Tak ať si každý koupí co hrdlo ráčí.
Odpovědět0 0
Pe Ell
|
5.8.200418:26
Opravdu chvalim za super recenzi. Momentalne budu kupovat novou desku a procesor a tak uvazuju o Asus K8V a sempronu 3100+. Co vy na to?? mate nejake lepsi reseni ve stejne cene ???
Odpovědět0 0
Vemte čipset nForce 3 250 - desky EPoX nebo MSI.
Odpovědět0 0
Prskavec
|
6.8.200416:47
Lepsi reseni za stejnou cenu?
Asus K8V plus minus 4000 s DPH + Sempron 3100+ (cena neznama v nasich cenikach zatim neni)
Asus P4P800-E DeLuxe plus minus 3700 s DPH + CeleronD 2,5 2650 s DPH
CeleronD v pohode bezi na 3,6GHz a potrebujes-li benchmarky, jsou na X-bit Labs.
Ale za tyhle prachy natrhne pozadi Sempronu jako nic
Odpovědět0 0
AMDcak
|
4.8.200423:22
Hmm, zaujimava recenze, Ten Sepron 3100+ vyzera skvele, ale trochu ma zacina zarazat na AMD, ze len zvysuju rating, kdezto frekvence je stale rovnaka. Mam pocit, akoby mali problem preklenut hranicu 2400MHz ( nemyslim pretaktovanie, myslim skutocnu MHz od vyroby ). Ze by si setrily sily na Intel? Na jednej strane ma fascinuje, jaky vykon poda procak na skoro o 500 a viac MHz pomalejsom (myslim vseobecne) AMD oproti Intelu..( Napr Pentium 4 3GHZ a Athlon 3000+)
Ale v nazve som spomenul 2700+ Athlona, hm, tento procak som mal rok, pred par dnami mi odisiel. Jaka je vlastne jeho optimalna pracovna teplota?? Moj mal len po nabehnuti Windows 55st a ked som zapol nejaku aplikaciu narocnu na CPU, tak sa hned vysplhala na 65st az 69st. Co sa mi zdalo priserne vela. To chladic mam ThermalTake Volcano11+ ( velke hovado) dal som mu MAX otacky 5000rpm.. aj tak to neuchladil, to som este vhanal vzduch ventilatorom do bedne.. (stolnym- uz som bol v koncoch, uz ma nenapadol iny sposob ako tam nahnat vzduch-chladnejsi.)
Kym ho vyreklamujem, zohnal som si zatial AMD Athlon 2600+ BARTON, ten chladi stym istym chladicom TT Volcano 11+ - na 45st-po nabehnuti Windowsov az 56st-pri maximalnom vytazeni CPU.. - Inak dosku mam - MSI K7N2G ILSR..
Ospravedlnujem sa, tento prispevok je mozno off-topic.. ale neviem kam jinam som to mal spomenut.. Tu je tematika o procesoroch.. sice inom..
Odpovědět0 0
Jmeno na 3
|
5.8.200412:43
Rating smeruje proti Celeronum D, takze ze vzrostl se divit nemusite. 2.6GHz bude i na 130nm, alespon pro FX cipy, zbytek az na 90nm. To same se da rict o Intelu, frekvence roste minimalne. A vykon jeste mene, ;) nicmene taky se ruzne kompenzuje. HT, cache, fsb...
Odpovědět0 0
tar
|
3.8.200414:56
Půjde předělat ten socket A Sempron na mobilní? Že by se dal měnit násobič za běhu jako u normálních XP.
Odpovědět0 0
Předpokládám, že ano, ale vyzkoušet to nemůžu.
Odpovědět0 0
Haf
|
3.8.200411:28
Jinak musim pochvalit tuhle recenzi - je videt, ze autor vi o cem pise. K tomu testu na HD video - je mozne uvest vysledky nejakeho A64 v tomto konkretnim testu? Jen tak pro predstavu ktery procak to uz to stiha v pohode.
Odpovědět0 0
tar
|
3.8.200415:12
Autor píše, že ještě takový neviděl. Problém bude nejspíš v použitém přehrávači, který nedokáže náročným snímkům přidělit více času pro dekódování než je 1/fps.
Odpovědět0 0
Haf
|
3.8.200415:19
jasne, me jde k to, ktery A64 uz to zvlada s rozumnym poctem preskocenych snimku jako Celeron nebo socketA sempron 2800+
Odpovědět0 0
Pavel__H
|
3.8.200422:37
Mam stazen soubor The_Magic_of_Flight_1080.wmv, o kterem mi ale WMP9 tvrdi rozliseni 1440*1080. NA A64 2800+ mi to prehrava z 5 pokusu 3x bez jedineho vynechaneho snimku a 2x s vynechanymi <20 snimky. MB MSI K8T NEO, 512MB DDR 400, GF 5200.
Odpovědět0 0
WMV9 o něm hlásí rozlišení 1440 x 1080, standard je ale 1920 x 1080, proto jsem uvedl toto rozlišení jako High Definition. Video má velikost 139 MB a přehrával jsem ho ve full screen (1280 x 960 x 32bit x 85Hz) pomocí Windows Media Player 8 s nainstalovanými WMV9 kodeky. Pokud dodržíte postup stejného přehrávání, budou rozdíly mezi průchody zhruba +/- 3 vynechané snímky. Výsledky se výrazně liší podle použité grafické karty, některé nemají tak dobrou 2D akceleraci.
Odpovědět0 0
Pavel__H
|
3.8.200423:24
Ano soubor je to stejny. Ja to prehraval ve WMP9 full screen, 1280x1024 x 32bit x 85 Hz. Ja neprovadel zadne dukladne testovani, jenom jsem zkousel, co ten procak dokaze. Na pozadi mi jeste bezelo stahovani z inetu. A pokud doslo k vynechani tech snimku, tak to bylo vzdy na zacatku, behem prvnich 3 sec. kdy doslo k zcela viditelnemu pozastaveni prehravani. Pak uz to bylo vzdu OK.
Odpovědět0 0
Haf
|
4.8.20041:33
Vyzkousel jsem to prehrat na ECS K7S5A, duron 1.4@athlon xp 1.57, ztratilo to 2400 snimku, nedalo se na to divat. Prijde mi to fakt divne, se by sempron 3100+ mel 1770 vynechanych snimku.
Odpovědět0 0
Mně to také přišlo podivné, ale test jsem prováděl třikrát (jako u ostatních CPU) za naprosto stejných podmínek. Stejná grafická karta, stejné ovladače, stejné DirectX, stejný přehřávač, stejné rozlišení. Jen jedno se lišilo - nainstalovaný byl ovladač procesoru K8 (obdobně jako v případě 2800+ byl nainstalován ovladač pro K7). Jelikož na ostatních procesorech to jelo v pořádku a i na mém XP-M to jelo v pořádku, kde jinde by mohla být chyba než v nízké frekvenci procesoru?
Odpovědět0 0
Haf
|
3.8.20041:20
Odpovědět0 0
Na te desce je SiS 755... ma AGP/PCI Lock ? Jinak je pro OC nevhodna...ovsem na klasicky provoz jiste postacuje.
Odpovědět0 0
Haf
|
3.8.200410:31
no PCI/AGP lock nema, to bys chtel moc. Pretaktujes to asi leda o par MHz FSB. Vykon vyborny, ale zadne OC. Pokud bude stat Sempron 3100+ 3500 s dph, tak mas docela vykonnec reseni za 5800 s dph. Uprimne bych za ty prachy ale radeji koupil Bartna 2500+ a hodil to na 3200+ nebo vice a desku s PCI/AGP lockem
Odpovědět0 0
xxxmartin22
|
3.8.200411:37
No jo, ale jakou máš šanci, že toho bartona přetaktuješ? Já mám bartona 2700+, desku na který lze měnit úplně všechno (napětí cpu, pamětí, chipsetu, agp, nastavovat frekvence pamětí/agp/pci/fsb nezávisle na sobě,400W zdroj, 400MHz paměti a nepřetaktnu o víc než o málo :-( Měl jsem smůlu na kus nebo jsem hlupák a neumím to?
Odpovědět0 0
Haf
|
4.8.200410:11
Na pretaktovani je nejlepsi 2500+, ten ma nasobek 11, takze kdyz das fsb na 200 mhz, tak z toho mas 2200 mhz (=3200+). Tvuj 2700+ ma nasobek 13, takze kdyz das vys fsb (treba na 200), tak z toho mas 2600Mhz, coz uz procak neda. Frekvence FSB mezi 166 a 200 jsou nekdy nestabilni, i kdyz mas PCI/AGP lock. Zkus pridat vcore tak na 1.75 a zvedej postupne FSB a testuj, co je jeste stabilni (pomoci prime95 - torture test). Musis mit pameti DDR400.
Odpovědět0 0
xxxmartin22
|
4.8.200414:50
Dik, zkusim to.
Odpovědět0 0
gmf
|
2.8.200422:37
takže se už podle Vás nevyplatí jít do nečeho jiného než do MB se socketem 754 či 939 + Athlon64(třeba i Sempron3100+?) a ti kdo mají staré pc ale ne na nové by si měli koupi XP-M?
Odpovědět0 0
Ano, přesně tak. Ještě bych možná uvažoval o Bartonu 2500+, ale o moc levnější než XP-M není, za to jeho možná frekvence je o dost nižší.
Odpovědět0 0
Jen to upresnim ze pokud XP-M tak jedine 2600+... modely s nizsim ratingem nejsou vhodne na OC a nevyplati se oproti klasickym Athlonum XP.
Temer kazdy barton 2500+ jde na 2.2 GHz a kazde XP-M na 2.4-2.5 Ghz pri primerenem napeti.
Ziskate tedy nejakych 200-300 MHz coz odpovida v PRAXI zhruba 8-10% vykonu.
Odpovědět0 0
Sempron??? Proc? Protoze kdyz si ho koupim a dam ho do S A, tak zadny dalsi procesor nepripada v uvahu a nebo protoze 3100+ je v podstate nemozne pretaktovat?Teda pokud nedam 4000 za board, coz je teda neuveritelnost... a ted kdyz jsem si koupil celeron 2,4 D a pretaktoval ho bez problemu na 3,6 (800MHz FSB), tak nevidim lepsi koupi, stesti na kus to nebylo, protoze jsem menil 5 PC v praci a tak jsem si vybral dobry kus.) Jedine co na tehle rade procesoru stoji za uvahu je 3100+ a to teda zadny low-end neni, kdyz prihlednu k cene desky... a myslim, ze muj celeron by se s nim popral trochu jinak.
Odpovědět0 0
No vida a z MS Infernet Exploseru to de:-((
Odpovědět0 0
Diky moc za skvelej clanek.
2x diky za to video :-)), to znamena, ze muj Barton 2500@2000-3000 (dle potreby) mi bude ty TV graby chroupat jeste nejakej rok.
Upgrady kvuliva desitkam procent neuznavam! I kdyz, kdo vi co ty 64 bity udelaji s filtrama..
Ale porad mi vrta hlavou to HD WMV9. Rozdil ve frekvenci prece neni tak veliky (pomer). Pokud by to bylo jen frekvenci(architektura je velmi podobna),
pak by se stejne musel chovat Athlon XP nebo Sempron na Socketu A pri stejne frekvenci (stejne vypadky).
P.S. Druhej pokus z Mozilly se to asi neposlalo.
Odpovědět0 0
xxxmartin22
|
3.8.200411:30
No, já myslím, že u toho videa je poměrně úzká hranice, před kterou to ještě jede (případně vyhodí pár snímků) a za kterou už to vůbec nestíhá, protože začne dekodovat snímek, ale zjistí, že to nestihne, takže stratil čas a jde na další, ale situace se opakuje, proto ten nahly naval vypadků.
Dále se domnívám (na základě jakýchsi testů někde v chipu před časem), že kodeky WM9 nejsou zrovna optimalizovaný. Je jednodušší nechat uživatele nakoupit novej hardware než se snažit kodek optimalizovat. Zvláště si to může dovolit firma, která ví, že i pomalý kodek dokáže prosadit.
Mimochodem, někde jsem četl, že se už je možné u nás přijímat několik málo HDTV satelitních kanálů :-) Akorát si ted kladu otázku, na čem jiném než na monitoru mám tento signál sledovat (projektor ani TV s tímto rozlišení nemám a ani na NĚ nemám :-)
Odpovědět0 0
Želva
|
2.8.200415:00
Tak nevím, už přez rok a půl mám Athlon 1800+ s jádrem Thoroughbred s přetaktovanou FSB na 178MHz, takže můžu říct, že mám Sempron 2600+ už dávno!!!!
Odpovědět0 0
adfb
|
2.8.200414:07
"katastrofa však přišla se Sempronem 3100+. Nízká frekvence a tudíž nízký výpočetní výkon tohoto čipu způsobily zhruba 30x horší výsledek než má Celeron"
Nizka frekvence = nizky vykon???!?!?!!?!?!!!!! od kdy proboha?!?!?!?!
Vyrustal jste na Intelu nebo co?!?!?!!??!?!
Test Linpack ukazal ze vypocetni vykon je u 3100+ vyssi nez u CelD, a presto napisete takovy nesmysl, Quantispeed architektura je 2x vykonnejsi nez Netburst architekutra, (vykona 4 instrukce FPU s 32bit presnosti v jednom taktu) takze jestli vam prijde vykon napr (2GHzx2)=4GHz mensi nez 3GHz intelu, tak jste mimo, navic rozdil ve frekvenci by musel byt take v pomeru 1:30 aby doslo k takovemu propadu u vykreslovani HD WMV, zcela jiste muselo jit o nejakou chybu - pravdepodobne na strane uzivatele.
To ze povazujete "Hruby vypocetni vykon" a "silu atrchitektury" za dva odlisne pojmy, nebo dokonce za protichudne je velmi na povazlivou.
Odpovědět0 0
Honza1111
|
2.8.200414:31
Kde jste vzal že ta vaše architektura Quantispeed je 2x výkonnější než Netburst, čím to že ten váš Serepron dostává v 3dmarku 2003 na prdel od Celerona.
Odpovědět0 0
muzu videt odkaz na takovy test?
Odpovědět0 0
adfb
|
2.8.200417:17
Testy vypocetnich jednotek tezko nekde najdete, kdybyste znal architekturu, tak se neptate, nejdriv si prostudujte toto:
http://www.amd.com/us-en/Processors/TechnicalResources/0,,30_182_739_3748,00.html
a toto
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_3734_3742,00.html
Nejcasteji je vykonostni rozdil videt u slozitych fyzikalnich simulaci jako jsou napriklad pouzivane v superpocitacich, napriklad simulace pohybu molekul rtuti, a podobne, (zatim jsem videl pouze 3 za 5 let) tam vede AMD i o 87%
Odpovědět0 0
Teď jste si dobře naběhnul. Nejprve tvrdíte, že na frekvenci nezáleží, teď naopak, že si máme najít testy výpočetních jednotek (tedy testy hrubého výpočetního výkony). Takové testy jsou naprosto běžné a na naprogramování vcelku primitivní - můžu zmínit třeba Distributed.net client, Sandra ALU / FPU atd. Že jsou procesory AMD v některých testech silné, je dané tím, že mají více jednotek než Netburst a mají velké rychlé cache. Ale tvrdit, že Athlon je na všechny programy nejlepší řešení, je s prominutím blbost. Ono totiž většina aplikací (popř. kombinací aplikací) potřebuje i jiné vlastnosti než jen hrubý výpočetní výkon (rychlý přístup do paměti, dobré predikce větvení, prefetch...). Optimalizace sekvence instrukcí také dělá hodně, to možná v dobách 486ky na ní nezáleželo.
Odpovědět0 0
Honza1111
|
3.8.200410:28
Kdybyste pozorně četl článek tak byste to viděl, 3d mark 2003 sempron 3100+ má 5758 bodů, zatímco celeron 2.8ghz má 5846bodů, tak je vidět jak architektura sempronu je výkonná, i celeron kterej má 533bus je v 3d marku výkonnější než sepron který běží na 1600bus.
Odpovědět0 0
Honza1111
|
3.8.200410:33
Ale jinak souhlasím s tím, že jsou oba procesory jak Sempron tak Celeron výkonostně zhruba na tom stejně, alespoň co se grafů týče.
Odpovědět0 0
Jo tak podle tebe je asi 1,5% dramaticky rozdil dokazujici prevratne technologie Intelu?
Odpovědět0 0
adfb
|
2.8.200417:20
protoze neumite cist - v jednom taktu - vykon se tedy da vyvazit vyssi frekvenci - dvojnasobnou, na ukor prikonu, zkresleni signalu, nachylnosti na EMN, a podobne. (a v budoucnu i na molekularni barieru)
Odpovědět0 0
Dajte sem tie IPčky!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
každý normálny server ich má - prečo nie Vy?
Aby ste kryli takýchto chudákov? Ktorý na 6tich servroch melú o tom istom a stále dokola a všetkým zdvíhajú tlak?!
Keď neviete zariadiť, aby sa zobrazovali Ipčky, tak si dajte poradiť od odborníkov, a nehrajte sa, že to viete spraviť, ale nechcete!
ďakujem
Odpovědět0 0
Honza1111
|
3.8.200410:36
A ty táhni na slovensko a nelez nám sem, radši se starej o tu vaší automobilku, pro kterou ani nemáte pozemek Lamy.
Odpovědět0 0
Bej tebou, tak radeji mlcim a ucim se nejen slusnemu chovani!
Odpovědět0 0
alcoma
|
8.8.200421:14
ses nakej debilek vid. divim se ze na takovyho blbecka nekdo reaguje
Odpovědět0 0
Ale samozřejmě že frekvence = výkon. Výsledky "dělají" transistory a ty se musí přepínat. Čím rychleji se přepínají, tím vyšší výkon. Nelze to porovnávat u diametrálně odlišných architektur, ale u podobných procesorů a podobném návrhu výpočetních jednotek (což pro K8 a K7 platí) to porovnávat lze a to dost dobře. Nebo jak jinak mi vysvětlíte tak katastrofální výsledek Sempronu 3100+ v přehrávání HD videa?
Test Linpack je zaměřen na schopnost procesoru pracovat s různě velikými datovými bloky, ne na test hrubého výpočetního výkonu.
Quantispeed architektura zcela jistě nevykoná 4 FPU instrukce za takt, protože má jen dvě výpočetní FPU jednotky + jednu FPU Load / Store. 4 floating point instrukce s 32bit přesností platí pro 128bit SIMD, konkrétně pro SSE2. Celeron, jen pro informaci, má jednu výpočetní FPU + jednu FPU Load / Store. Špatný výsledek Sempronu 3100+ je dán jeho nízkou frekvencí. Pokud v tom hrají roli další faktory (špatná optimalizace WMV9 kodeku, špatná optimalizace ovladačů od ATI atp.), je to problém platformy jako takové a nemohu v testu zvýhodňovat některého ze soutěžících jen proto, že chyba je na straně někoho jiného (to je jako tvrdit, že Athlon je výborný procesor a nepříliš povedený čipset VIA KT133(A) již na vhodnosti platformy nic nemění).
Hrubý výpočetní výkon je rychlost, kterou procesor dokáže pracovat interně bez vlivů okolí - v rámci registrů, maximálně tak ještě L1 cache. Síla architektury zahrnuje širší pojem, nejen hrubý výpočetní výkon, ale také rychlost práce s pamětí, s velkými datovými bloky atd. "Síla architektury" bychom mohli přejmenovat na "čistý výpočetní výkon".
Odpovědět0 0
adfb
|
2.8.200417:33
Sazmozrejme ze na stejne architekture porovnavat vykon frekvenci lze, ale ne kdyz srovnavate Ruzne CPU.
Aby byl vysledek Sempronu 30x nizsi, musel by bezet tedy na mene nez 100MHz v pripade ze by byl stejne vypocetne vykonny jako thoroubred, to se proste nekde stala chyba, je to uplny nesmysl, ledazebyste zaroven napriklad defragmentoval Disk.
Linpack meri vykon primarne FPU - sekundarne v zavislosti na velikosti datovych bloku - je tedy testem hrubeho vypocetniho vykonu.
Ano, vykona 4 instrukce za takt, to ze ma "pouze" vypocetni jednotky neznamena ze muse vykonat pouze 1 instrukci v taktu, to je pekne zastaraly pristup, to byste mohl rovnou poprit existenci napriklad Hyperthreadingu a nebo samotnou pritomnost vice vypocetnih jednotek v jednom jadre.
Sila acrchitektury se tyka prave cpu, a ne jak uvadite pameti a podobne, to nema s CPU a jeho architekturou/hrubym vypocetnim vykonem nic spolecneho, tim ze pouziji pameti s jinym casovanim architekturu neovlivni.
Chyba se pri testu VMV stala 100% je to jako kdybyste tvrdil ze je v poradku kdyz formule jede 13Km/h, a nebo byste to svedl na pneumatiky, je to uplny nesmysl a zadna optimalizece kodeku ci jine drobnosti neudelaji rozdil 2900% to je proste chyba mereni, nastaveni, nebo opsani vysledku, ale v zadnem pripade nejde o vinu nizsi frekvence ktera je nizsi oproti jadru TB o par procent a vysledek o tisice procent%.
Odpovědět0 0
Sempron 3100+ dosáhl 30x horšího skóre. To je fakt, měřil jsem to několikrát. Přemýšlel jste třeba o tom, že procesor dekóduje snímek, než to stihne, už je snímek pryč, začíná dekódovat další, to opět nestíhá, takto řetězově vypadávají stovky snímků a špatné skóre je na světe ?
Linpack sice měří výkon FPU, ale latence cache / pamětí hrají velkou roli. Jak jinak mi vysvětlíte, že při velkých maticích je skóre třetinové proti špičce? Tento je právě o měření výkonu různě velkých matic, ne o měřený výkonu FPU.
Architektura K7 i K8 má tři instrukční dekodéry, každý je schopen dekódovat jednu instrukci za takt. Už i z toho je jasné, že čtyři instrukce za takt z toho nedostanete, ani kdybyste se na hlavu stavěl. A pokud se bavíme o OPs, pak ani tam není možné vykonat více než tři FPU OPs za cyklus, protože víc jednotek tam prostě není. Samotné AMD uvádí maximum 9 OPs za takt pro K7, což jsou 3 do ALU, 3 do AGU a 3 do FPU. Nevím, proč sem pletete Hyperthreading, ten nijak počet OPs dodaných z Trace cache neovlivňuje, je schopen pouze využít OPs, které by jinak ležely ladem.
Síla architektury nemá s paměťmi nic společného? Ale ale, to je mi novina. Jak je tedy možné, že uspořádáním jednotek prakticky stejné architektury (K7 a K8), jen s diamentrálně odlišnou filosofií přístupu do pamětí, podávají v mnoha testech diametrálně rozdílné výsledky? 14 tisíc bodů v 3DMarku pro 2GHz K7 vs. 17 tisíc bodů pro 1.8GHz K8 je dost podstatný rozdíl, nemyslíte? Jak je to možné, když 1.8GHz K8 má jasně nižší hrubý výpočetní výkon (viz. test LAME)?
Odpovědět0 0
Jmeno na 3
|
4.8.200410:31
Vtip je hlavne v tom, ze to neni frekvenci. Za zkousku by stalo vypnout v tomto pripade podrpou SSE2. Nic jineho me nenapada. Na vine bude pravdepodobne nejaka bota v software nebo kodeku, (prip. ovladacich, coz spis ale vylucuju). Jinak vidim trochu nekonzistenci v nazorech na Sempron 3100+ a 754 A64, ale beru ze je to hodne otazka ceny, coz s nasazenim toho konkretniho procesoru nebo platformy casto hodne zamicha. Vysledky LAME jsou divne, viz treba
http://www.tomshardware.com/cpu/20040728/sempron-08.html#audio ;) nebo jakakoliv jina sajta. Ale docela jsem to prolitl, takze nedostatku tu je jiste vice. Jeste na 2. strance jednou ma Sempron a Sempron pro mobilni trh odlisnou plochu cipu. Pocitam ze jste se u prvnich 150mm2 upsal, maji totiz oba 256KB L2. Prip. se jedna jen o verzi s 128KB L2 cache a potom by bylo zahodno to tam dopsat, at je to uplne zrejme. Jinak celkem fajn test. Az na absenci oc, ale rozumim. Kvalt a kdyz neni "vhodne" prkno...
Odpovědět0 0
Výsledky LAME nejsou divné. Verze pro testy kompiluji ve Visual C++ 7.1 za použití Intel C++ Compiler 8 s optimalizací pro P6 a s dalšími nastaveními optimalizujícími rychlost a také kvalitu (zapnutá podpora 80bit FPU, kterou MSVC neumí). Tohle dělám proto, že Intel C++ Compiler produkuje nejrychlejší kód a, co si pamatuji před pár lety, běžně dostupné distribuce LAME byly kompilované právě Intel C++ (LAME se nedodává jako binární soubor, ale pouze jako zdroják). Tato verze s nastavením maximální kvality je velmi pomalá (na 2GHz Athlonu rychlost kolem 1x rychlosti přehrávání), velmi závislá na výpočetním výkonu (bench1). Pokud se použije "standardní" high kvalita (bench2), je rychlost již mnohem vyšší. Pokud bych použil nízkou kvalitu, dostanu se do situace, kdy výkon bude záviset jen na propustnosti pamětí. THG zjevně používá nekvalitní nastavení, protože zkomprimovat 180MB WAV za necelé dvě minuty, to bude přinejlepším high kvalita (-q2).
Sempron 3100+ používá jádro DH7-CG (512kB L2 fyzicky), Mobile Sempron jádro CH7-CG (256kB L2 fyzicky). Mobile Sempron je menší.
Odpovědět0 0
Jmeno na 3
|
5.8.200412:36
DH7-CG je revize pro A64. Semprony nemaji 512KB L2, resp. ji maji disablovanou/vadnou a to bych do nakladu zrovna moc nepocital. Lepsi nez to vyhodit...
Odpovědět0 0
DH7 je typ jádra (512kB L2, 130nm), CG je revize. Kdyby AMD mělo dost velkou výtěžnost, mohli by vyrábět přímo jádro CH7.
Odpovědět0 0
Jmeno na 3
|
5.8.200413:37
To s vyteznosti tvrdis ty, ja sazim na zbytky. Takto vadnych procesoru musi mit hromadu. V AJ se uvadi DH7-CG bezne jako revize...
Odpovědět0 0
Ano, mají relativně malou výtěžnost procesu, proto mají zbytky s chybami. Ty prodají jako Sempron. Kdyby měli vynikající výtěžnost (jako mají u Thoroughbredu), mají zbytků málo a vyplatí se jim menší jádro CH7.
"V AJ" - nevím, co jsi tím myslel, no každopádně 90nm jádra i přes novou revizi již nejsou značena SH7, DH7, CH7, takže je to typ jádra.
Odpovědět0 0
adfb
|
2.8.200413:58
"A to si živě pamatuji, jak po Internetu kolovaly pověry o nevýkonné SSE2 jednotce nových Athlonů 64."
Nikdy neslo o pomalost vypocetnich jednotek SSE, slo o to ze instrukcni sada SSE2 je nekvalitni a brzdila FPU
jednotky Athlonu 64 ktery je v pohyblive desetine carce mnohem vykonnejsi nez P4
Odpovědět0 0
Můžete mi říct, co může být na instrukční sadě nekvalitní a především jak může instrukční sada brzdit FPU jednotky? Obzvlášť když uvážím, že SSE používá jiné registry než FPU.
Odpovědět0 0
adfb
|
2.8.200417:11
povely.
muze.
nepouziva.
FPU je v pripade Athlonu plne programovatelna a SSE jednotka ji pouze ridi - spatne.
Odpovědět0 0
Byl jste velmi konkrétní, proto se znovu ptám, co je na instrukční sadě SSE2 tak špatného. Tentokrát to prosím rozeberte do detailů, nevím totiž, co si mám představit pod pojmem "povely".
Pokud trváte na tom, že SSE používá stejné registry jako FPU, pak tedy jak je možné, že FPU je 80bit a SSE 128bit? Jaktože SSE registry jsou značené XMM ? Screenshot z prezentace AMD -
https://www.svethardware.cz/art_doc-EC20FC74EB3582DFC1256DAA00294E90.html. Jestli má procesor implementované XMM fyzicky do stejných transistorových bloků jako x87, to už je pouze na designu procesoru a není to chyba instrukční sady.
Odpovědět0 0
xxxmartin22
|
3.8.200411:17
No, pán to možná myslel tak, že nelze použít registry FPU i SSE zároven - např.proto, že částečně používají stejný hardware, ačkoliv SSE využívá FPU registry rozšířené o další bity (které už FPU nevidí). Jinak se ale do diskuze o kvalitě SSE nehodlám pouštět.
Odpovědět0 0
gumidek
|
2.8.200413:35
Dalsi recenze Sempronu je zde
http://www.tomshardware.com/cpu/20040728/sempron-08.html
A mam pocit ze delate z jadra Thoroubred neco spatneho, pritom jde o kvalitni CPU a jak jste sam rekl ze jste ho vymenil za novejsi, tak ten novejsi ma pouze vetsi L2 Cache nic vic, takze jste vymenil podle vas stare CPU za nove ale stejne "spatne". Pravda je ze jak je videt na linku vyse, tak Thoroubred je schopen konkurovat Celeronum D s rezervou, a urcite i pomalejsim P4. co se tyka technologie NXbit, tak tu zavadi intel az ted rok po tom co ji zacaly obsahovat CPU od AMD, a navic jen v nekterych - drazsich modelech, takze kdo ma malo penez, tak si koupi Celeron, a pravdepodobne i levnejsi takze bez teto technologie, takze vyhoda odpada.
Navic ma Thoroubred alespon narozdil od Prescottu zvladnutou vyrobni techologii, takze tolik nezere/netopi.
Navic jadra Thoroubred a novejsi obsahuji mene chyb nez P4, a hlavne zadne KRITICKE jako uz byly objeveny
u Prescottu (trochu ostuda u nejnovejsiho jadra kriticka chyba od takoveho velikana jako je Intel) takze absence microcode update take neni na zavadu.
Pravda je ze Athlon je kvalitni CPU, a tim zustava i po prejmenovani na Sempron, a jadro Prescott vyrobene nezvladnutou vyrobni technologii mu urcite nebude osudnym.
Odpovědět0 0
Honza1111
|
2.8.200414:23
Celeron pro patici 775 bude obsahovat stejnou technologii NXbit kterou používá ten váš AMD. Být vámi tak o krytyckých chybách pomlčím, ten váš slavnej athlon 64 má v sobě kritiskou chybu kterou až dnes rok po jeho vydání řeší amd změnou v biosu. A to nemluvím o pci express o který si zatím AMD může nechat jenom zdát a o dalších technologiích.
Odpovědět0 0
strejda
|
2.8.200416:04
článek se mi líbil, na rozdíl od stupidních reakcí Honza111. Btw - diskuze k tomu samému tématu na zive.cz = honza111 perlí i tam.
Slibovali jste, že začnete uveřejňovat IP diskutujících, myslím, že by pak ubylo urážek a sprosťáren dementů jako je honza111.
Odpovědět0 0
SOUHLAS!!!!!!
Odpovědět0 0
Honza1111
|
3.8.20049:06
já ti to klidně řeknu do očí, myslíš si blbe že lezu šéfovi do prdele jako ty, ty bezpáteřní sračko.
Odpovědět0 0
strejda
|
3.8.200413:43
Nevím, jak mi to chcete říct do očí, když se stejně nikdy ze své anonymity neukážete a jenom kolem sebe kopete jako raněnej vůl. Já žádnýho šéfa nemám a proto nemohu lézt ani tam, kde si myslíte :-)))
Navíc páteř mám rovnou jak pravítko. V každém případě by dementi jako Honza111 měli mít zákaz vstupu na diskuze, protože je to jenom urážka za urážkou, bez FUNDOVANÉHO názoru a tím tedy i naprosto zbytečné.
Odpovědět0 0
Honza1111
|
6.8.200412:19
Klídek Strejdo aby ses z toho neudělal, bonzáku jeden, když ti nejde pravda pod vousy, tak bys hned někoho vyhazoval co.
Odpovědět0 0
Opravdu ubohej.Kolik ti je let Honzicku?Slovnik se ti jeste moc nevyvinul a pravopis taky zadna slava.Nez zacnes neco nekam psat, nauc se mluvit normalne.Na tyhle vylevy tady neni nikdo zvedavej..
Odpovědět0 0
gumidek
|
2.8.200417:40
ano, bude ji obsahovat ale za vyssi cenu, u Athlon 64 se nejedna o kritickou chybu, nebrani behu, a u zadneho uzivatele se nikdy neprojevila (pouze v testovaci laboratori) (to by toho ostatne byl plny internet ;)
Ano, a intel si mohl rok nechat zdat o NXbit technologii a o 64bit take, zrovna tady mate odkaz:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste] -kde intel priznava problemy u cipsetu s PCIExpress a radi tem kdo je maji, at je nepouzivaji alespon ctvrt roku, nez vychytaji chybky.
Ostatne jak rikate byt vami tak o chybach pomlcim, tak byste si mel precist a opravit sve hrubky nez prispevek odeslete.
Odpovědět0 0
Thoroughbred není špatný, jen je prostě moc starý a neperspektivní. Ano, Barton se liší jen tím, že má větší cache, větší plochu a také často větší spotřebu. Ale netvrdím nic jiného, vždyť klasický Athlon XP, platforma socket A, jsou mrtvé (vyjma XP-M s vysokou frekvencí). Uvádět v roce 2004 procesor bez SSE2 a bez na základní desce nezávislé ochrany proti přehřátí mi přijde poněkud nešťastné.
Výkon Sempronu 2800+ je plus mínus stejný jako Celeronu D 2.8GHz - to tvrdí i AMD a procesor přesně proti němu směřuje. Žádná velká rezerva tam není, jednou vyhrává ten, podruhé onen.
Uznávám, že Prescotty hřejí, ale Celeron je specifikován na max. 94W a na spotřebě je to vidět - není tak hrozná, odpovídá zhruba starším jádrům Northwood. To je sice stále víc než u Thoroughbredu, socket 478 má ale zase větší, těžší a účinnější chladiče.
O tom, že Thoroughbred neobsahuje tolik chyb, by se dalo s úspěchem pochybovat. Nechci AMD obviňovat, ale je fakt, že před příchodem Opteronu bylo v jejich Revision Guide až podezřele málo chyb. Každý procesor má nějaké chyby (včetně vážných), jde jen o to, kolik toho výrobce přizná a jak moc pilně chyby testuje. Když srovnám 60 chyb u Athlonu 64 s 31 chybami u P4 Prescott a najednou tu mám 8 chyb u Thoroughbredu... to asi nebude vše. Už se párkrát stalo, že do Revision Guide přibyla chyba, ale přibyla třeba po dvou letech a to do všech Revision Guide počínaje Thunderbirdem.
Odpovědět0 0
"socket 478 má ale zase větší, těžší a účinnější chladiče."
Ty nejlepsi vzduchove chladice jsou snad univerzalni... jak pro s478 tak pro s462... (nebo dokonce i pro A64) zalman 7000, 3D cooler pro, Thermaltake...
Odpovědět0 0
Pominu-li to, že Zalman 7000 není nejlepší chladič a je mnoho lepších (Thermalright SP94 / SP97, XP-120, CoolerMaster Hyper 6), je dobré poznamenat, že velké chladiče se buďto dělají pouze pro socket 478 a socket 754/939 nebo při instalaci na socket A vyžadují díry kolem socketu. Mnoho nových základních desek s čipsety KT600 a KT880 tyto díry nemá.
Odpovědět0 0
panho
|
3.8.200410:14
rek bych , ze i podle testu je zalman7000 nejlepsi . nejlepsi je na nem pomer cena/vykon za cenu kolem 1700 (celomedene verze) mate prakticky neslysny chladic , ktery muzete pouzivat i na pretaktovani . thoroubred 2400@3200 max teplota do 55 stupnu . barton 2800@12.5x180 do 50 stupnut. To vse na nejmensi otacky(1300) :) je hodne dobrej .
Odpovědět0 0
Zalman 7000Cu stojí odhadem 1200 Kč a všechny mnou výše zmíněné chladiče ho strčí do kapsy (XP-120 je pro 120mm větrák). Že u nás je 7000Cu nejlepší dostupný (a také pořádně předražený) chladič, neznamená, že je skutečně nejlepší. Zalman teď kvůli konkurenci rychle připravuje 7700Cu se 120mm větrákem.
Odpovědět0 0
gumidek
|
2.8.200417:46
Pokud vim tak Thoroubred mel neco kolem 50-ti chyb, a v te dobe melo P4 ca. 70 chyb, to ze se u Prescottu uvadi 30 bude asi tim ze jen vsechny jeste neobjevili, ale narozdil od Athlonu64 ma Prescott uz na triku chybu zpusobujici nestabilitu systemu - BlueScreen, a to je kriticka chyba, ne jako ty zbyle ktere zpusobi jen malou nepresnost ve vypoctu ktera nevede k padu systemu.
Odpovědět0 0
JoHnY2
|
11.8.20049:35
male mnozstvi chyb na T-Breda zpusobuje stari K7 platformy. Kdyby se secetly chyby dejme tomu od Palomina az k Bartonu tak jich bude podobne jako v pripade Northwood+Prescott, mozna trochu mene protoze K7 je proste min slozita nez P4 arch.
Odpovědět0 0
Krtek 1
|
2.8.200413:24
Nevim kde autor vzal cukání Commanche4 na takovym CPUčku. Ted jsem si pořídil Durona (jo ten starej hnusnej, pomalej) na 1.8 GHz a s GF4Ti 4200 to pařim na plný detaily v max. rozlišení 1280x1024 ! Odhadem 50+FPS. Nikdy jsem na žádný cuknutí nepřišel ani při největší řežbě ! A to na 2 roky starý VIA KT 400
Jinak jak se dá otestovat rychlost aby mi Comanche napsal kolik FPS to lítá ?
Odpovědět0 0
Stačí spustit příkazem c4demo /bench. Funguje to tak u demoverze, jestli i u plné, to netuším.
Odpovědět0 0
mino
|
2.8.200413:09
Pane Orel, mozete mi prosim vas vyvetlit, preco sa pri ZIADNOM teste Celeronov NEPOUZIVA Single Chanel DDR333 so standartnym casovanim ???
Nehnevajtre sa ale pouzit pre Celeron D najvykonnejsiu(a najdrahsiu) platformu sa mi zda postavene na hlavu. Okrem toho pouzitei DDR400 v pripade KT880 a FSB333 je umyselne spomalenie zostavy nakolko chipset je vykonnejsi v synchro mode
Testovacie zstavy by mali vypadat pre value procesory napr. takto:
Celeron D: Intel doska i848 + 512 DDR333
Sempron SocA: doska s VIA KT600 alebo nForce2 v single chanel DDR333
Sempron Soc754: doska aj pamet ako jedine zodpovedaju nasadeniu proc. v praxi
podciarknute a zhrnute: Tento test absolutne nic nehovori beznemu pouzivatelovi niekomu, ktory sa rozhoduje stavat value zostavu. Vykon CelD je umelo zvysenymozno az o 15%, Vykon Sempron 2800+ je umelo znizeny o 2-3%, jedine vykon Semprona 3100+ zodpoveda jeho nasadeniu.
Odpovědět0 0
Proč bych měl použít Single channel DDR333 ? Podle ceníku Czech Computer jsou DDR400 CL3 při 256MB modulu o celých 6 Kč dražší než DDR333 CL2.5 a při 512MB modulu jsou dokonce o 44Kč levnější. Dále proč kupovat čipset i848? Když bude uživatel chtít něco velmi levného, může vzít čipsety od VIA / SiS, které mají dual-channel a jejichž výkon se přibližuje řešení Intelu. Čipset 875P se od 865 liší jen tím, že při FSB800 umožňuje zapnout PAT. Při nižších FSB je výkon těchto čipsetů zcela stejný, takže je lhostejné, jestli použiji ten či onen. 865 je standardní, již relativně levná platforma pro procesory Intel, dá se sehnat za zhruba tři tisíce.
Zpomalení při asynchronní komunikaci FSB s pamětí je typické pro čipset nForce 2, ale ani tam kupodivu ne vždy synchronní režim vyhrává. Čipsety VIA ale vždy používaly individuální hodiny pro paměť a FSB a vždy pro ně platilo, že vyšší frekvence pamětí znamenala nižší latence a celkově vyšší výkon. Dost pochybuji, že se to změnilo, např. na Anandtechu a Tom's Hardware také testovali s DDR400. Ale dobrá, vyzkouším si na KT600, zda je rychlejší FSB333 + DDR333 nebo FSB333 + DDR400.
Nevím, proč testovat socket A procesory se single channel? Opět podle ceníku Czech Computeru vyjde 2x 256MB na 2568Kč, zatímco jeden 512MB modul na 2530Kč. Opravdu se rozdíl 38Kč nevyplatí investovat do o pár procent vyššího výkonu?
Odpovědět0 0
Pekny clanek... spousta testu... proste fajn.
Ale co ta otazka na predposledni strance?
"Půjde však Sempron 3100+ přetaktovat na takovou frekvenci?"
Proc jste to nevyzkouseli??
Pak by jste videli jak jak jen narust frekvence treba o 400MHz ( ato podle mne 3100+ da) pomuze k narustu vykonu... jak ostatne pisete u FX-53.
A kdyz si vezmu ty nove technologie tak je sempron pro s754 jasny a bezkonkurencni vitez a ani XP-M na nej proste nema sanci.
XP-M na 2.4 GHz mam take doma a je to skvely procak... nicmene SA uz nema budoucnost...
Odpovědět0 0
Nepřetaktoval jsem ho, protože deska neměla AGP/PCI lock. Pro frekvenci 2200 MHz bych potřeboval kvůli násobiči 9x frekvenci HT 244 MHz. To je možné pouze s čipsetem nForce 3 250, který zatím není masově rozšířen a je poměrně drahý. Na sehnání desky bylo jedno odpoledne, procesory jsem dostal dva dny po té, co jsem se dozvěděl o přeložení jejich uvedení o tři týdny dopředu. Mimo jiné i proto dnes Sempron v obchodech nekoupíte, dostupnost je očekávána zhruba v půlce srpna.
Podle mě je stále XP-M velmi konkurenceschopné, nabízí univerzální výkon ve všech aplikacích (512kB L2 cache, vysoká frekvence). A hlavně kvůli němu často není potřeba kupovat novou základní desku, může to být relativně levný upgrade se solidním výkonem. O Sempronu 3100+ bych příliš neuvažoval, sice má solidní výkon, ale při ceně základní desky 4 tisíce a ceně procesoru tři a půl tisíce mi připadá jako lepší investice připlatit dalších 1500 Kč za plnohodnotný Athlon 64 2800+... kvůli 64bit a 512kB L2. Pouze pokud jde o opravdu levný počítač s výborným poměrem cena / výkon, je Sempron 3100+ tou pravou volbou.
Odpovědět0 0
Honza1111
|
2.8.200412:02
nebo koupit za 4800 pentium 520 a za 4 litry desku se vším integrovaným:o) taky není k zahození.
Odpovědět0 0
